Классный футболист
Бонусы букмекеров
ЭКСКЛЮЗИВ
Вечером в понедельник 10 августа телеканал «Матч ТВ» целый час посвятил разбору действий арбитров в моменте с назначением второго пенальти в матче «Спартака» и «Сочи». В студии находился ответственный за работу VAR Леонид Калошин, а на связь выходили главные «герои» воскресного матча - арбитр Василий Казарцев и VAR-ассистент Алексей Еськов.
Еще одной фишкой эфира стала публикация записи переговоров двух арбитров на 88-й минуте матча.
- Казарцев – игрокам: «Проверим! Проверим!»
- Еськов: «Я не могу это не отменить»
- Казарцев: «Он бьет в мяч, Жиго сбивает. Проверим!»
- Оператор: «Тебя этот ракурс устраивает?»
- Еськов: «Получается, да, ***, делать».
- …
- Резервный судья: «Дальше времени не будет!»
- Казарцев: «Сколько, Гарик?»
- Резервный: «Пять минут было»
- Еськов: «Ну, он подбил ногу. Василий, подтверждаю решение – продолжай игру».
- Казарцев ответил: «Спасибо, давай».
- Еськов: «Проверка завершена».
Трудно представить более бредовый диалог. Весь разговор состоял из речевых оборотов, которые имеют несколько трактовок. Приписать им можно что угодно. Как выяснилось во время эфира автор такого протокола переговоров сам Леонид Калошин. С арбитрами проводили семинары и вели обучение, чтобы разговор строился по принципу «немой объясняет слепому».
Арбитрам запрещено говорить: «Пенальти нет», «Нарушения правил не было» или даже «Эпизод сложный, советую посмотреть повтор». Как они вообще понимают друг друга?
Какую трактовку имеет фраза: «Подтверждаю решение – продолжай игру»? Что подтвердил Еськов? «Подтверждаю решение зафиксировать нарушение правил» или «Подтверждаю решение пересмотреть момент снова. Не все однозначно»?
Что конкретно значит «Продолжай игру?» «Ты поставил пенальти – продолжай с этого момента» или «Игра шла, а ты ее остановил и поставил пенальти. Продолжай игру без пенальти»?
Еще больше напрягают переговоры с резервным арбитром и фраза: «Дальше времени не будет». Не будет времени для чего? Назначить третий пенальти?
Весь этот переговорный бардак одобрен в регламенте системы VAR. Очевидно, с той целью, чтобы судьи могли приписать себе любое оправдание по итогам самого немыслимого и несправедливого решения.
Калошин даже ушел от ответа на прямой вопрос ведущего : «Еськов не мог сказать, что пенальти не было?» «Каждый арбитр знает протокол …», – затянул лямку Калошин. Мы это уже поняли, а почему протокол составлен таким диким образом, что Еськову запрещено говорить: «Нарушения правил нет»? На каком этапе внедрения и кому в голову пришла мысль проверять не сам игровой эпизод, а только трактовку главного арбитра – был ли контакт? Контакт, конечно, был, просто влетел в . Почему видеоассисент не имеет права сказать: «Контакт был не по вине защитника»? Для чего тогда вообще нужны повторы?